פסק-דין בתיק הפ"ב 27684-02-11

בין המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המלל")  למשיבה (להלן: "האדריכל") נתגלעה מחלוקת בנושא שכר טרחת האדריכל בעבור תכנון שני מבנים של המל"ל בטבריה ובנהריה. ביום 31.8.2010 נכרת בין הצדדים הסכם בוררות לפיו מינו הצדדים את אבישי כ"ץ (להלן: "הבורר") להכריע בסכסוך שביניהם (להלן: "הסכם הבוררות").

ביום 26.12.2010 ניתנה פסיקת הבורר לפיה חויב המלל לשלם לאדריכל סך של 597,323 ש"ח עד ליום 10.2.2011 (המועד האמור נדחה בהחלטת הבורר מיום 30.1.2011 ל 17.2.2011). בנוסף קבע הבורר כי בהנתן תוקף לתב"ע החלה על המבנה בטבריה ישלם המלל לאדריכל סך של 10,500 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק בצירוף התייקרות מדד יוקר המחיה מיום חתימת החוזה להכנת התב"ע. עוד קבע הבורר כי המל"ל ישלם לאדריכל פיצוי בסך 50,000 ש"ח בגין פגיעה במוניטין של האדריכל או יתנצל עד ליום 17.2.2011 רשמית בכתב על הפגיעה באדריכל (להלן: "פסק הבוררות").

האדריכל הגיש בקשה לאישור פסק הבוררות (הפ"ב 29083-02-11) ומנגד הגיש המלל את הבקשה שלפני לביטול פסק הבוררות (הפ"ב 27684-02-11).

בדיון שהתקיים ביום 4.4.2011 הסכימו הצדדים למתן פסק דין על פי החומר המונח לפני ללא חקירת מצהירים, וכך נקבע.

 טענות המלל

         א.         בכתב התביעה שהגיש לבורר תבע האדריכל שכר טרחה בסכום של 487,708 ש"ח, הכולל סכום של 386,895 ש"ח עבור תכנון המבנה בטבריה וסכום נוסף של 100,813 ש"ח עבור תכנון המבנה בנהריה. בסעיף 17 לפסק הבוררות דחה הבורר את תביעתו של האדריכל לקבלת תשלום נוסף עבור תכנון המבנה בנהריה. למרות זאת, פסק הבורר סכום הגבוה באופן משמעותי מעבר לסכום הנתבע (386,895 ש"ח), ללא הנמקה וללא קיזוז סך 129,870 ש"ח ששולם לאדריכל. בכך חרג הבורר מסמכותו.

          ב.         הבורר חייב את המלל לשלם לאדריכל סך של  10,500 ש"ח בהינתן תוקף לתב"ע, אף שעניין התב"ע לא היה במחלוקת. אף בכך חרג הבורר מסמכותו.

          ג.          הבורר חייב את המלל לשלם לאדריכל סך של 50,000 ש"ח או לחילופין להתנצל בפני האדריכל בגין פגיעה במוניטין. זאת אף שלא נגרמה לאדריכל כל פגיעה במוניטין ולא נטען כלפי המלל לפגיעה במוניטין, וממילא לא נתבקש הבורר לפסוק בגין פגיעה זו.גם בכך חרג הבורר מסמכותו.

          ד.         נוכח חריגת הבורר מסמכותו ועל פי הוראות סעיף 24 (3) לחוק הבוררות, התשכ"ח - 1968 (להלן: "חוק הבוררות"), יש לבטל את פסק הבוררות.

טענות האדריכל

 האדריכל דוחה את טענות המלל ועותר לאישור פסק הבוררות.

דיון

1. סעיף 24 לחוק הבוררות, קובע:

"בית המשפט רשאי, על פי בקשת בעל-דין (בחוק זה - בקשת ביטול), לבטל פסק בוררות, כולו או חלקו, להשלימו, לתקנו או להחזירו לבורר, מאחת העילות האלה:

(1)..

...

(3) הבורר פעל ללא-סמכות או שחרג מהסמכויות הנתונות לו לפי הסכם הבוררות;

..." 

2. בע"א 5248/94 מדינת ישראל ואח' נ' קיבוץ עין גב, פ"ד נ (1) 284 אליו מפנה המלל בסעיף 6 לבקשתו ובסעיף 8 לתשובתו (להלן: "ע"א 5248/94"), נדונה השאלה האם חיוב המערערות בעלויות האשראי של הקיבוץ שהוגדרו כ"מחיר הכסף", מהווה חריגה מסמכות מצד הבורר שדן בסכסוך בין הצדדים. כבוד השופט צ' א' טל אשר סבר שיש לקבל את הערעור על דחיית הבקשה לביטול פסק הבוררות (ה"פ 173/91 מחוזי ת"א), קבע (שם ע' 294):